Dalmolin × Mahlmeister: dois métodos de projeção da apuração

Os dois comparam o voto já contado com uma eleição anterior e aplicam a mudança medida ao que falta. A diferença está no princípio: eu aplico uma regra sobre os dois turnos de 2026, nas mesmas seções; Mahlmeister, pelo cronograma descrito no site, passa entre 5% e 15% apurado a um modelo estatístico sobre o 2º turno de 2022, nos mesmos locais de votação, com razão log, regressão hierárquica e um ponto de partida nas pesquisas. Este apêndice traz o passo a passo dos dois (seção 1), as tabelas completas de erro (2), o teste que separa a referência do resto do modelo, com o script (3), as faixas (4), os seis governadores (5) e as ressalvas (7). As conclusões estão no artigo.

A diferença está no princípio: eu aplico uma regra sobre os dois turnos de 2026; Mahlmeister ajusta um modelo estatístico sobre 2022 e as pesquisas. Os dois comparam o voto já contado com o voto dos mesmos lugares numa eleição anterior, medem a mudança e a aplicam ao que falta apurar. Pelo que o site dele descreve, os coeficientes da regressão são estimados com os dados da própria noite; a forma dos modelos e a faixa de incerteza de cada um foram escolhidas antes, em reproduções de eleições passadas.

O de Mahlmeister tem mais peças: pareia locais de votação entre eleições por geografia, mede a mudança em escala log, estima uma regressão em três níveis com encolhimento, tem um ponto de partida nacional (pesquisas finais ou swing nulo) e tira a faixa de reamostragem. O meu usa só os dados do TSE: em cada município, comparo o resultado já contado (o TSE publica o 2º turno por município) com o voto, no 1º turno, exatamente das seções já totalizadas, pareadas pelo código (UF, município, zona, seção). A tabela abaixo mostra onde isso aparece etapa por etapa.

Os dois métodos, etapa por etapa

No meu método, os modelos valem só onde ainda não chegou nenhuma urna: pela ordem de chegada reconstruída, esses municípios somavam 74% dos votos com 2% apurado, 48% com 10%, 38% com 20% e 13% com 50% (ao vivo, pelo que o painel gravou, 75%, 39% e 13%: a mesma conta por outra fonte). No de Mahlmeister, pelo cronograma do site, a troca de modelo é de uma vez para o país inteiro, entre 5% e 15%; a base, não: depois de 15%, os municípios sem urna partem de 2022 e os que já apuram seguem com o 1º turno de 2026.

Teste: o mesmo swing simples com as duas referências

Para separar a referência do resto do modelo, apliquei a mesma regra de swing simples duas vezes, na ordem real de chegada das seções de 2026. Município com seção apurada recebe o swing medido nas próprias seções; sem seção, o swing da UF. O pareamento com 2022 é exato por UF, município, zona e seção (92% das seções de 2026). Não é o modelo de Mahlmeister: deixei de fora o pareamento por local, a razão log, a regressão hierárquica, o uso do 1º turno nos municípios já em apuração e as pesquisas.

"Pesos iguais": cada município pesa os votos finais de 2026 nas duas referências, para que só a referência mude. "Como no motor": o voto contado entra como contado e o que falta pesa pela referência. "Acima"/"abaixo" do resultado quando o viés médio passa de 0,05. O script e a saída estão em swing_referencia.py e swing_referencia.txt (Python com pandas; lê os arquivos por seção do TSE dos dois turnos de 2026 e do 2º turno de 2022).

Leio duas coisas. A primeira: até 5%, o 1º turno é a referência melhor nos dois pesos; depois, depende do peso. Como no motor, as duas empatam. Com pesos iguais, o 1º turno continua errando menos, e a maior parte do erro com 2022 vem dos municípios ainda sem urna, que recebem a mudança medida no resto do estado. A segunda: nos dois pesos, com 2022 o swing simples erra para cima entre 8% e 30%, e o modelo de Mahlmeister errou para baixo. O teste mostra só o que não explica o desvio; sem o código, não consigo dizer o motivo.

É uma eleição só. Na reprodução de 2022 que Mahlmeister publicou, o erro ficou abaixo de 0,5 pt desde ~3% do 2º turno; o site não diz qual eleição serviu de referência nessa reprodução (a NeoFeed cita dados de 2018 e 2022 usados para reproduzir a ordem de chegada dos boletins).

Para presidente, acho que a faixa bem calibrada fica entre as duas: mais larga que a reamostragem pura, porque precisa cobrir um desvio comum da referência, e mais estreita que uma faixa calibrada em governadores.

Desenhei e calibrei o método para qualquer 2º turno, não só o presidencial. O mesmo motor, sem alteração, projeta o presidente e o governador de cada UF; no governador, a UF faz o papel do país. O método de Mahlmeister, pelo que o site publica, cobre o presidente (inclusive a projeção do presidente em cada estado), sem menção a governador.

Governadores ao vivo em 25/10/2026

Na noite do 2º turno, o meu painel projetou ao vivo os governadores de AC, AM, DF, ES, RN e TO, numa página pública própria, com as faixas que eu tinha calibrado antes da eleição: para os governadores de 2026, tudo foi fora da amostra. A 1ª "alta" confiança veio entre 5,0% (AC) e 56,5% (RN) das seções, e nenhum quadro marcou "alta" para quem perdeu.

• Série Dalmolin (meu painel): as projeções que gravei na noite, na versão do replay publicado no painel (sem 9 leituras, de 20h02 a 20h24, afetadas por um defeito do meu painel no alinhamento dos arquivos do TSE, que corrigi depois, já conhecendo o resultado). Na versão que foi ao ar, a projeção só ficou sempre a ±0,5 e a ±0,2 ponto do resultado a partir de 46,5% das seções.
• Série Mahlmeister: a que o site de Mahlmeister mostra hoje, recalculada com o método planejado antes da eleição. Na noite, até 15% do eleitorado, foi exibida uma variante mais conservadora (o menor valor de Lula entre os dois modelos dele). O recálculo é dele; sem o código, não consigo conferir.
• Eixo horizontal: % das seções totalizadas pelo TSE (o site de Mahlmeister usa % do eleitorado; a diferença é pequena depois de 2%). Abaixo de 2%, os pontos ficam fora dos gráficos e das médias, porque o site de Mahlmeister só mostra a projeção a partir daí.
• As séries têm ritmos diferentes: Mahlmeister, por minuto; Dalmolin, por ciclo de leitura do TSE.
• Uma eleição e uma ordem de chegada. O que vale para um 1º turno três semanas antes não diz como seria com uma referência mais distante.